Николай
Добрый день, уважаемые читатели!
Как соотносится теория и практика в психологии? Каковы различия в образе мышления психолога-исследователя и психолога-практике? Однозначного ответа на эти вопросы нет, однако попытка их рассмотреть была предпринята Полом Уиттлом в статье «Экспериментальная психология и психоанализ: Чему нас может научить столетие недопонимания» (Paul Whittle. Experimental Psychology and Psychoanalysis: What We Can Learn from a Century of Misunderstanding) [1], о которой сегодня пойдет речь.
Данная работа впервые была представлена на факультетском семинаре в Кембридже в 1994 году. В ней автор рассматривает сходства и различия упомянутых областей психологии, рассуждает о причинах их взаимного неприятия и непонимания и отмечает возможные способы преодоления этой «пропасти» (gulf). Сам Уиттл называет эту статью «личной и неформальной этнографией субкультур» упомянутых парадигм ("a personal and informal ethnography of the subcultures of psychoanalysis and experimental psychology"). Будучи преподавателем экспериментальной психологии, с одной стороны, и психоаналитиком, с другой, автор находит себя в уникальной позиции, способной у многих вызвать состояние, сходное с культурным шоком, ввиду различных теоретических базисов, языковых и исследовательских традиций.
Первоначально обе дисциплины исходили из схожих положений о человеческом мозге и психике, но в дальнейшем экспериментальная психология развивалась в рамках самой психологии, в целом, и бихевиоризма, в частности, в то время как психоанализ нашел свое отражение в культуре, искусстве, психиатрии, этнографии, этнологии и социологии.
Если смысл экспериментальной психологии заключается в поиске истины, то задача психоанализа — заполнить пустоты в представлении человека о самом себе. Уиттл сравнивает подходы следующим образом [1, p. 239]:
Экспериментальная психология |
Психоанализ (клиническая практика) |
|
Цель | Общественная наука | Индивидуальная терапия и просвещение |
Метод | Наблюдение и эксперимент; Обезличенные и статистические |
Личные отношения; Интерпретация и теория |
Предмет | Общие законы поведения и психики (в основном рациональной); Психические процессы |
Индивиды (подчеркивается иррациональное); Психическое «содержание» |
Однако как данный «разрыв» возник и почему с годами он только усиливается? Автор предполагает, что в основе этого могут лежать когнитивные стили. Так, тяготеющая к позитивизму экспериментальная психология предполагает стремление к единству мнений, логической истине, что обеспечивается сходящимся, конвергентным (convergent) стилем. В противоположность этому психоанализ подразумевает толкование, интерпретацию, не утрачивающих своей валидности в случае расхождения и неоднозначности — подобная фундаментальная двусмысленность невозможна без склонности к расходящемуся, дивергентному (divergent) стилю. А социоэкономические условия современной научной деятельности только усиливают эти тенденции.
- Литература:
- Whittle P. Experimental Psychology and Psychoanalysis: What We Can Learn from a Century of Misunderstanding / P. Whittle // Neuropsychoanalysis. — 1999. — Vol. 1, No. 2. — P. 233—245.