Как психологи «играют со шрифтами»

Times New Roman или Arial? С засечками или без? Полуторный межстрочный интервал или одинарный? На эти и другие подобные вопросы постоянно приходится отвечать, когда мы печатаем какой-либо текст. Как правило, то или иное форматирование нам предписывают всевозможные государственные и корпоративные стандарты. Но что, если мы задались целью подобрать такое оформление, при котором будет проще всего запомнить смысл прочитанного? Подробнее об этом пишут Т. А. Березнер и Е. С. Горбунова в статье «Улучшение запоминания текста посредством изменения шрифтов: исследование Sans Forgetica».

Данную проблему авторы рассматривают через призму понятий «беглости» (fluency) и «не-беглости» (disfluency) обработки информации, т. е. насколько легким или трудным соответственно ощущается воспринимаемое. Относительно текста это можно понимать как степень простоты восприятия шрифта. В свою очередь континуум «беглость»-«не-беглость» опирается на две противоречащих друг другу в этом вопросе теории.

С одной стороны, согласно подходу «желательных трудностей» Р. Бьорка, более сложный материал провоцирует обработку информации на более глубоком уровне (по теории Ф. Крейка и Р. Локхарта), из чего следует предположение о лучшем запоминании не-беглого текста. С другой стороны, теория когнитивной нагрузки Дж. Свеллера, опираясь на постулат об ограниченности познавательных ресурсов человека, подсказывает, что лишние сенсорные шумы наоборот будут только отвлекать от запоминания. И, как полагается, обе точки зрения находят подтверждения в различных исследованиях. Более того, отмечают авторы статьи, проведенный в 2018 году метаанализ ставит под сомнение само существование какого-либо влияния беглости или не-беглости текста на его запоминание.

Т. А. Березнер и Е. С. Горбунова провели эксперимент для проверки эффекта не-беглости на русскоязычной выборке. Закономерно возникает вопрос отбора шрифтов. В различных исследованиях к беглым шрифтам чаще всего относят Times New Roman, Arial, Verdana и Bodoni MT, а к не-беглым — Сomic Sans, Monotype Corsiva, Monotype Corsiva и Sans Forgetica (примеры см. на рис. 1 и 2). Последнему авторы уделяют особое внимание. Шрифт Sans Forgetica (прим.: в названии игра слов: от фр.sans — без [засечек], и англ. to forget — забывать, т. е. «без засечек — без забывания») был создан в 2018 году учеными из университета RMIT в Австралии, специально для лучшего запоминания текста, как заявляется его разработчиками, однако в независимых исследованиях эффективность не подтверждения.

Рис. 1. Примеры беглых шрифтов

Рис. 2. Примеры не-беглых шрифтов

Из вышеперечисленных форматов текста для эксперимента были отобраны по два беглых (Times New Roman и Arial) и не-беглых (Comic Sans и Sans Forgetica) шрифта. Испытуемые соответственно были разделены на четыре группы. Всем им было предложено прочитать небольшой текст на английском языке, на что отводилось не более 3,5 минут, после чего они должны были ответить на открытые вопросы для проверки понимания прочитанного. Выбор английского языка обусловлен рядом факторов, среди которых можно выделить отсутствие кириллической версии Sans Forgetica. Кроме независимой переменной — шрифта, и зависимой — успешности запоминания информации, в эксперименте контролировалось знание английского (во всех группах присутствовали испытуемые как о средним, так с высоким уровнем владения иностранным языком).

Результаты эксперимента не обнаружили влияние «беглости»-«не-беглости» текста на запоминание информации, равно как и модерационного опосредования эффекта английским. Можно шутливо проинтерпретировать выводы исследователей, что содержание важнее формы.

Дорогие читатели, а к каким уловкам вы прибегаете при чтении?

Литература:
1. Березнер Т. А. Улучшение запоминания текста посредством изменения шрифтов: Исследование Sans Forgetica / Т. А. Березнер, Е. С. Горбунова // Психологические исследования. — 2021. — Т. 14, № 78. — 28 с.