Никитина. Агенты гендерной социализации современных юношей: семья, школа, сверстники, масс-медиа

УДК 159.922.8

А. А. Никитина

аспирант кафедры возрастной и педагогической психологии Нижегородского государственного педагогического университета

АГЕНТЫ ГЕНДЕРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ЮНОШЕЙ: СЕМЬЯ, ШКОЛА, СВЕРСТНИКИ, МАСС-МЕДИА

В статье анализируется влияние основных агентов гендерной социализации. Утверждается, что агенты гендерной социализации микроуровня транслируют преимущественно патриархатную, реже эгалитарную, гендерную культуру. Агенты макроуровня предлагают как традиционное патриархатное, так и альтернативное — метросексуальное — содержание для социализации мальчиков, юношей и мужчин.

Ключевые слова: традиционная гендерная социализации, альтернативная гендерная социализация, агенты гендерной социализации.

В настоящее время несмотря на активное развитие российских гендерных исследований (Д. Громова, И. С. Клециной, И. Н. Тартаковской, Л. В. Поповой, Д. Ю. Правник, Н. К. Радиной, Л. Э. Семеновой, Л. В. Штылёвой, Е. Р. Ярская-Смирновой и др.), проблемы гендерной социализации остаются по-прежнему недостаточно изученными. Современный мир динамичен, в результате происходящих изменений во многих сферах человеческой жизни изменяется гендерная культура общества, а значит и содержание гендерной социализации. Необходимы научные исследования, раскрывающие и отслеживающие изменения содержательных и процессуальных сторон гендерной социализации, их влияние на развитие личности современных детей, подростков и взрослых.

Мы разделяем определение Е. П. Белинской и О. А. Тихомандрицкой, согласно которому гендерную социализацию возможно определить посредством усвоения, воспроизведения и творческого преобразования личностью гендерной культуры общества [3]. На индивидуальном уровне гендерная социализация обуславливает развитие гендерной идентичности, на групповом — воспроизведение гендерной культуры общества, отраженной в материальных и нематериальных «носителях» (одежды, украшений, стереотипов, норм поведения, присущих той или иной гендерной группе) [14].

Процесс гендерной социализации осуществляется благодаря наличию многочисленных институтов социализации (семья, детский сад, школа, внешкольные группы, СМИ), кроме того, принято выделять агентов социализации, активных «проводников культуры», «значимых» в развитии личности по Л. С. Выготскому (в русле культурно-исторической концепции) и интерперсональной психологии Г. Салливана. В разные периоды психосоциального развития в роли агентов социализации выступают родители, друзья, педагоги, возлюбленные (агенты микроуровня), а также СМИ и язык (агенты макроуровня) [14]. Основные стереотипы и требования гендерной культуры общества усваивается благодаря давлению и

усилиям со стороны агентов как микро, так и макроуровня.

Содержание гендерной социализации на конец XX — начало XXI вв., согласно современным социально-психологическим исследованиям представлено двумя основными вариантами гендерной культуры: традиционная (патриархатная) и нетрадиционная (альтернативная / эгалитарная) [9; 13 и др.]. Патриархат, по определению Х. Хартман, является системой, регламентирующей социальные отношения, благодаря которой мужчины как социальная группа обладают материальными ресурсами и устанавливают иерархичные взаимозависимости и солидарности между мужчинами для доминирования над женщинами как гендерной группой [14]. Родители и воспитатели в детский садах, учителя в школах в процессе проведения воспитательной работы с детьми транслируют, как правило, один из вариантов гендерной культуры.

Традиционная патриархатная социализация предполагает жесткое гендерное структурирование мира, в котором женские статусы и роли в социальных иерархиях маркированы как вторичные по отношению к мужским, строгий контроль за соблюдением норм, закрепление гендерно стереотипных интересов и предпочтений; игнорирование индивидуальности личности, воспитание гендерно схематизированных детей [9; 13].

Альтернативный вариант гендерной социализации предполагает учет индивидуальных способностей на фоне равенства между мужским и женским социальными статусами [14]. В рамках воспитательных воздействий, данный вид гендерной социализации предполагают отказ от дифференцированных по половому признаку воспитательных влияний; реализация идей гендерного равенства в разных сферах жизнедеятельности; поощрение индивидуальных интересов и предпочтений личности; создание условий для возможности быть разными девочкам и мальчикам; воспитание гендерно несхематизированных детей [2].

В данной статье, представляющей различный вклад агентов гендерной социализации в личностное развитие мальчиков, юношей и мужчин, будут обоснованы следующие положения. 1. Круг социально-психологических исследований, направленных на анализ мужской социализации весьма ограничен. В социально-психологических исследованиях в большей степени отражена роль агентов микроуровня (как правило, родителей), в социологических — агентов макроуровня (СМИ, художественной и учебной литературы). 2. Агенты гендерной социализации микроуровня согласованно транслируют преимущественно патриархатное гендерной содержание. Агенты макроуровня предлагают как патриархатное, так и альтернативное — метросексуальное содержание для «мужской социализации».

Рассмотрим более подробно влияние агентов микроуровня в процессе гендерной социализации мальчиков, юношей и мужчин.

Влияние родителей — один из основных социализирующих факторов, так как семья для ребенка — это первый его социальный мир. Роль родителей в гендерной социализации мальчиков анализируется в исследованиях Ю. Е. Алешиной, С. Бем, А. С. Волович, Т. В. Виноградовой, В. Е. Каган, И. С. Кона, И. С. Клециной, Н. К. Радиной, В. В. Семенова, Л. Э. Семеновой, Е. Ю. Тершенковой и др. Процесс гендерной социализации мальчиков, по мнению многих исследователей (Ю. Е. Алешиной, А. С. Волович, Т. В. Виноградовой, В. В. Семенова и др.) является более жестким и инвариативным, чем девочек. Практически в любой культуре для мальчика первичной оказывается идентификация с матерью [1; 9]. В дальнейшем мальчику предстоит изменить первоначально женскую идентификацию на мужскую, опираясь на культурные стандарты маскулинности и образцы поведения значимых взрослых мужчин.

Классический психоанализ представляет роль отца в социализации мальчика в контексте «комплекса Эдипа» [2]. Нэнси Чодороу, представитель современного психоанализа, указывает на то, что к сыну мать относится как к своей противоположности, соответственно, мальчик, идентифицируясь как мужчина, отделяет себя от матери. Отсюда, в последствии мальчики строят свои отношения с окружающими людьми, определяя мужественность через автономию и рассматривая близкие отношения с другими как угрозу гендерной идентичности мужчины [15].

По мнению И. С. Клециной, одной из основных трудностей мужской гендерной социализации является распространенная патриархатная идея о большей социальной ценности мужчин в обществе, в результате которой мальчик испытывает социальное давление со стороны родителей и других окружающих его взрослых, связанное со сверх-ожиданиями [9]. Однако именно родители, согласно исследованиям, чаще допускают несоответствия между гендерными стандартами

общества и поведением своего ребенка, разрешая, например, мальчику «быть нежным», а девочке — лидером [13]. Следовательно, принуждение к стандартам гендерной социализации в семье происходит более мягко, деликатно, родители более ориентированы на индивидуальность ребенка, чем внешний социум.

В период школьного обучения важным фактором в гендерной социализации юношей становится опыт, полученный в образовании. В школе учителя продолжают начатое родителями формирование «мужского» поведения мальчиков, соответствующее нормативным представлениям о маскулинности в современном обществе. Согласно исследованиям, школьные педагоги уделяют больше внимания мальчикам и возлагают на них большие надежды. Так, в исследовании Т. В. Виноградовой и В. В. Семенова показано, что мальчикам уделяется на 20% больше времени со стороны педагогов, чем девочкам: мальчиков гораздо чаще привлекают к демонстрации различных опытов в классе, ожидают более высоких результатов там, где требуется абстрактное мышление, в целом более высоко оценивают их работу [5].

Кроме того, учителя побуждают мальчиков к разным видам активности и настаивают на поиске правильного, более рационального ответа. Мальчиков ориентируют на достижения, на преодоление трудностей, тем самым формируя у них более высокий уровень притязаний. При этом неуспех мальчиков, как правило, связывают с недостатком трудолюбия, поэтому их стимулируют работать больше, а неуспех девочек учителя чаще объясняют отсутствием способностей, тем самым меньше настраивая девочек на работу [11].

Тем не менее в психологических исследованиях практически не описываются последствия «школьного давления» на мальчиков. Высокая самооценка и притязания на успех, старательно формируемые педагогами, не подкрепленные реальными достижениями в школьной жизни, могут стать основой невротического, а не продуктивного поведения у будущих мужчин, причиной «гендерно-ролевого конфликта» (О’Нил).

Ровесники, друзья являются наиболее значимыми агентами гендерной социализации в юношеском возрасте. Мальчики в период подросткового возраста находятся на той стадии психосоциального развития, когда, по теории Э. Эриксона, в сознании интегрируются социальные роли, приемлемые для будущей жизни. Результаты многих исследований подросткового и юношеского возраста описывают снижение влияния родителей и повышение влияния сверстников как референтной группы [8; 10; 13]. Поэтому взаимоотношения с ровесниками, в ходе которых происходит идентификация мальчика с другими мальчиками, рассматриваются как важнейший фактор формирования гендерной идентичности в подростковом и юношеском возрастах [13]. Так, оценивая телосложение и поведение юноши в свете критериев маскулинности гораздо более жестких, чем в семье, сверстники подтверждают, укрепляют или наоборот, ставят под вопрос его гендерную идентичность [10]. Группа сверстников является своего рода арбитром: допуская гендерно подходящее поведение, отвергая гендерно-нетипичные поступки, она конструирует особенности и стереотипы «мужского» поведения. Кроме того, закрепление мужских черт происходит также посредством соревнования, которое является обязательным в мужской группе [10]. Соревнования могут быть как гласными, целенаправленными и проходить в виде спортивных или интеллектуальных игр, так и скрытыми.

Иногда, в погоне за лидерством и в стремлении идентифицироваться с маскулинным идеалом, могут возникать такие формы негативного поведения, как агрессивные действия, употребление алкоголя и наркотиков, нецензурная лексика, необоснованные рискованные поступки. В рамках гендерных исследований неоднократно подчеркивалась такая особенность мужской социализации, как включение в мужское поведение подобных показателей «мужской состоятельности» [4; 10; 13].

Проанализировав работы, посвященные роли агентов микроуровня (родители, учителя и сверстники и др.) в процессе мужской социализации, заключаем, что данные агенты различными способами (психологическими, иногда физическими) принуждают юношей к усвоению и воспроизводству «традиционной мужской культуры». Рассмотрим далее агентов гендерной социализации макроуровня — школьные учебники, художественную литературу, СМИ и т. п. — которые также ответственны за воспроизводство гендерной культуры на общественном уровне, и транслируют традиционные социальные представления о гендерных ролях в отношении мальчиков, юношей, мужчин.

Школьные учебники подкрепляют разное отношение учителей к мальчикам и девочкам. Как

указывает в своих исследованиях И. С. Клецина, в качестве главных действующих лиц в школьных учебниках преобладают мальчики и мужчины [9]. Кроме того, на страницах данных обязательных для чтения текстов транслируются основные гендерные стереотипы, касающиеся разделения труда и личных качеств (мужчины и мальчики заняты «важной» работой, женщина занимается домашним хозяйством и детьми; мужчины — активные, предприимчивые, женщины — пассивны, ждут помощи со стороны). Таким образом, учебники подкрепляют установку на большую социальную ценность и полезность мужчин, однако те образцы поведения, которые транслируются в книжках, еще более ограничивают возможности для социального творчества юноши, так как отказ от занятий «настоящего мужчины» будет восприниматься окружающими негативно.

В других исследованиях также можно встретить подтверждения тому, что учебники для старшеклассников транслируют патриархатные стереотипы. В работах Т. В. Виноградовой и В. В. Семенова отмечается тот факт, что даже те женщины-ученые, которые получили мировую известность и признание, в учебниках практически не представлены [5].

Современные исследования демонстрируют, что СМИ, как и другие агенты гендерной социализации, создают традиционные образы мужчин и женщин. Еще А. Бандура, один из авторов теории социального научения, отмечал, что телевидение может соперничать с родителями учителями в качестве источника ролевых моделей для подражания [4]. В психологии и социологии проводились исследования как разных продуктов СМИ (художественных фильмов, мультфильмов, журналов и др.) [6; 7] так и конкретного влияния рекламной продукции [9; 16].

Как указывают исследователи, массовая рекламная продукция отражает доминирующую патриархатную тенденцию в культуре. Реклама транслирует узнаваемую традиционную модель «правильных» патриархатных семейных отношений: доминирующее положение занимают мужчины, женщины и дети милы и беспомощны, почитают мужчину и подчиняются ему. «Настоящие мужчины» в СМИ выглядят творческими, предприимчивыми, деловыми, в их руках находятся деньги и они являются профессионалами в своей сфере, «настоящие женщины» чаще всего зависимы, заботливы и думают только о «рубашках мужа» и о проблемах семьи [16].

Но следует заметить, что в последнее время меняется содержание «посланий» некоторых средств массовой информации. Телевизионные каналы, основной целевой аудиторией которых являются прежде всего подростки и юноши (Муз ТВ, MTV и др.) и модные журналы для молодежи транслируют новые «гламурные» образы маскулинности, предельно далекие от классических патриархатных канонов. В результате влияния СМИ происходит смешение уже усвоенных гендерных стереотипов и гендерных ролей с новыми маркетинговыми формами. Новые мужские — метросексуальные — образы преподносятся как идеал современного мужчины.

Идентичность мужчины — метросексуала (уделяющего особое внимание своей внешности, своему телу, своему здоровью) может выступать для современного юноши в качестве варианта построения современной — альтернативной мужской идентичности. Кроме того, в некоторых семьях в результате динамично изменяющихся социально-экономических характеристик общества родители, которые являются менее гендерно схематизированными, начинают использовать альтернативные непатриархатные стратегии гендерной социализации для своих сыновей. Современный мужчина в этой интерпретации эгалитарен (признает равноправие мужчин и женщин), готов к изменениям (может выполнять «женскую работу», например, ухаживать за детьми), в социализации ориентирован на «индивидуальную норму».

Возможно, обновленные нормы мужской социализации, транслируемые агентами микро и макро уровней, позволят мужчинам без труда преодолевать «гендерно-ролевой конфликт», а также станут основой более продолжительной и счастливой жизни мужчин (в настоящее время в России по статистике «средний мужчина» не доживает до пенсионного возраста [14]).

Библиографический список: